В.Яковлеву
Понравился Ваш подход к решению проблемы строения вещества и ядра атомов. Скопировал программу построения периодической ситемы. Не нашёл модель электрона, совсем не понял модель образования электрического заряда - хотелось бы уточнить исходя из его свойств: механическое (трение, трибостатика), генерирование (электрогенераторы), тепловое (эффект Зеебека), солнечные элементы, матрицы (из детекторных приёмников, гальванические элементы и аккумуляторы (объяснения Базиева),порционные электрические заряды (генератор Ван дер Графа) и потоковые (в проводах), рентгеновские лучи (катодные лучи и канальные лучи, а может быть ещё много, много и других. А также хотелось бы услышать оценку размеров носителей эфира и вообще много, много кой чего другого. Где Вы живёте? Я в Москве. Всего доброго.

Новый виток "переливания" эфира привел к довольно полной и правдоподобной ядерной модели, есть наброски атомной модели. До тонкостей электрического и магнитного поля, а также до подробностей структуры радиоволн и квантов света пока дело не дошло. Не все сразу. Если у Вас другое представление об явлениях микромира, то попробуйте помоделировать.

Уважаемый Владимир!
Все "переливания" эфира из пустого в порожнее очень далеки от реальной энергии. Ведь поток магнитного поля не является движением, а больше похож на нити или струны. А Вы придаете им свойство вихрей, да еще и разнонаправленных! Это подобно утверждению о наличии денег в кармане без дна. Всем вышесказанным я хочу подвести к мысли, что реальная энергия вокруг нас есть и её много. И является она тепловой энергией окружающей среды (ЭОС). А стражем к этой энергии поставлен Второе начало термодинамики. И уже второе столетие никто не смеет посягнуть на этот, с позволения сказать, закон. А ведь в его доказательстве есть элементарная ошибка: в выводе барометрической формулы Л.Больцман сделал небольшое допущение t=const. И кто сейчас станет спорить, что в вертикальном столбе газа со временем возникает градиент температур? А чем не доказательство ошибочности такого допущения наличие градиента температур в океанских глубинах с минимумом в 4 градуса Цельсия? Смею утверждать, что под действием потенциальных и непотенциальных полей возникают градиенты температур даже во внешне равновесных условиях, в изолированной системе... Эти же принципы могут разделять молекулы газа и электроны по скоростям. Например, электростатически отрицательно заряженный шар манамальную потенциальную энергию будет иметь тогда, когда его поверхность будет холоднее, чем внутренние слои. А это условие устойчивого равновесия системы. Проверить эту гипотезу можно, взгянув через инфракрасную видеокамеру на заряженную школьную электрофорную машину.
Достаточно пробить в запретах Второго начала термодинамики малюсенькую брешь и из нее хлынет безбрежный поток энергии.

Владимир, я открыл тему, по тематике ваших моделей атомов, на форуме
http://www.xsp.ru/forum/viewtopic.php?p=24636#24636
Приглашаю вас принять участие.
В отличие от "Гостевой книги" там можно размещать в сообщениях картинки.

Владимир, я построил версию программы (проект ringers) с другими вида визуализации нуклонов в ваших моделях ядер атомов.
Отправить файлы на lun1#list.ru почему-то не получается. Пришлите мне альтернативный адрес.
С версией программы можно также познакомиться по ссылке http://btlv.narod.ru/ringers/ringers.html

Ивану Гнедич, "Нано-Русь"

Что Вы умеете делать?

Владимир Яковлев
Честно говоря, я наткнулся именно на тот раздел. Почитаю остальные.

Дмитрию

++++ И, наконец, если 0 = m*(u2+u1)+d, то выходит, что шары после абсолютно неупругого столкновения не ос танавливаются?++++

Да, Вы правы, похоже что моя формула не верна. Признаю. Этот раздел я посчитал никчемным и уже давно удалил с сайта.
Благодарю за терпение и интерес. А другие разделы Вы не читали?

>В любом случае суммарный импульс замкнутой системы относительно какой-либо точки отсчета не изменяется со временем.
>
Как так? А где же тогда дефект?

>При реальном столкновении происходит нагрев шаров. Если даже масса шаров не меняется, то все-равно, избыточная энергия колебаний молекул передается молекулам окружающего воздуха, которые и уносят из системы дефект импульса.
>
Энергия-то передаётся. Собственно, незачем добавлять в систему воздух, ведь для "отвода" кинетической энергии вполне достаточно нагрева шаров. Однако чтобы тепловое движение "унесло" импульс, оно должно стать направленным. Хаотическое движение никакого импульса не несёт. И, наконец, если 0 = m*(u2+u1)+d, то выходит, что шары после абсолютно неупругого столкновения не останавливаются?

Дмитрию
Ваш вопрос:"Объясните пожалуйста, что происходит с импульсами при абсолютно неупругом столкновении двух одинаковых шаров, двигавшихся навстречу друг другу с одинаковыми скоростями?"
Описание моей формулы:
n1*u1+n2*u2=m1*v1+m2*v2+d, где n1–масса первого тела до столкновения, n2-масса второго тела до столкновения, m1–масса первого тела после столкновения, m2-масса второго тела после столкновения, d- дефект импульса.
Если шары одинаковой массы, то:n1=n2=m, тогда
формула примет вид:
m*(u1+u2)=m1*v1+m2*v2+d
Если масса шаров не изменилась, то m1=m2=m, тогда
формула примет вид:
m*(u1+u2)=m*(v1+v2)+d
Если столкновение абсолютно упругое, то v1=u2 и v2=u1,
тогда формула примет вид:
m*(u1+u2)=m*(u2+u1)+d
Эта формула будет верна при любых значениях переменных только в том случае, если d=0, это означает, что при абсолютно упругом столкновении дефекта импульса не существует. Конечно же, реально в природе абсолютно упругих столкновений не бывает. Об этом можно говорить лишь с той или иной степенью погрешности.
Левая часть уравнения описывает суммарный импульс системы двух шаров до столкновения.
Теперь о равенстве нулю левой части уравнения.
Я совсем упустил из виду, что существует третий вариант - точка отсчета находится ровно посередине между шарами (скорости одинаковые). Только это ничего не меняет. В любом случае суммарный импульс замкнутой системы относительно какой-либо точки отсчета не изменяется со временем. Относительно избранной Вами точки отсчета суммарный импульс равен нулю и тоже не меняется со временем.
При реальном столкновении происходит нагрев шаров. Если даже масса шаров не меняется, то все-равно, избыточная энергия колебаний молекул передается молекулам окружающего воздуха, которые и уносят из системы дефект импульса. При более сильном столкновении дефект импульса уже начнет уноситься отлетающими от шаров маленькими осколками самих шаров.
Крайним случаем будет являться тепловой взрыв. При этом в дефект импульса превратятся полностью оба шара.

Владимир Яковлев
>Нуль в левой части будет только при следующих условиях:
1. скорости обоих объектов нулевые. Тогда это будет противоречить условию задачи - объекты не столкнутся.
2. массы обоих объектов нулевые. Тогда объекты физически не существуют и говорить не о чем.
>
Гм. А если n1*u1 = -n2*u2? Я же с этого начал.

Евгению Шраму
****У меня вон знакомство с ув. Владимиром Викторовичем лет несколько... он - не торопится... и я - не спешу.
Авось - обсуждение пройдёт... - проинформирую... раз уж Вы ФНФ боитесь как чёрт ладана.
Ну - теперь окончательно - пока. :)****

О чем это Вы?

Если о своей теории. Было время, когда я занимался синтезом и читал любые теории, пытаясь найти рациональные идеи. Есть несколько методов, используемых для поиска решения проблемы: "мозговой штурм", метод "использование дурака", метод "использование чертиков",... "Дурак" не имеет специализированных знаний и приглашается в группу узких суперспециалистов специально, чтобы сбивать мысли профессионалов с зацикленной колеи и отводить в сторону поиска других решений. Он имеет право выражать полностью все свои "дурацкие" мысли и идеи. А узкие специалисты пытаются найти рациональное зерно и оформить идею профессионально.
При "мозговом штурме" собираются профессионалы из разных областей деятельности. И уже не один, а множество человек играют роль "дурака". Разрешается только генерация идей, пусть даже самых глупых и дурацких. Запрещается обсуждение идей. Все идеи записываются и только после окончания "мозгового штурма" узкие специалисты пытаются найти в них рациональное зерно.
Интернет позволил вывести "мозговой штурм" на совершенно новый уровень. Каких только идей не предлагается "дураками". А я искал рациональное зерно в каждой идее и занимался синтезом рациональных идей.
Об использовании идей Ацюковского и Грызинского я уже упоминал. Очень помогла работа Бердинских о принципах взаимодействия вихрей. У Александра Шпильмана я взял целых две идеи. Первая идея - при критике модели Ацюковского он выложил недостатки одноторовой конструкции и высказал мнение, что эти недостатки исчезнут при двухторовой конструкции. Вторая идея - взаимодействие заряженных частиц аксиальными выростами.
В настоящее время я сам играю роль "дурака", пытаясь выложить в Интернет все свои идеи по поводу синтезированной модели. Может быть, найдутся узкие специалисты в области ядерной физики и найдут рациональные идеи в моей модели и построят более совершенную модель.

Вынужден Вас огорчить, но в Вашей теории я не нашел рациональных зерен.

Если Вы имеете в виду свое обращение в Академию Наук, то, по моему мнению, зря теряете время и нервы. История науки является подтверждением этому. Любой теории свое время. Сначала с ней знакомится молодое поколение. Затем, начинаются сбываться предсказания теории. Затем существующие мировозрения заводят в тупик, вступая в противоречие с новыми экспериментальными данными. Потом вымирают все ярые сторонники старой теории. И только после этого сменившее их новое поколение,вставшее во главе науки, пытаясь найти выход из тупика, извлекает с полок готовые другие теории и начинает применять ту, которая больше всего совпадает с экспериментальными данными.

С уважением, Владимир Яковлев

Дмитрию
****>В формуле n1*u1+n2*u2=m1*v1+m2*v2+d
в правой части остается только дефект.
>
Верно. В левой же части нуль. ****

Нуль в левой части будет только при следующих условиях:
1. скорости обоих объектов нулевые. Тогда это будет противоречить условию задачи - объекты не столкнутся.
2. массы обоих объектов нулевые. Тогда объекты физически не существуют и говорить не о чем.

****Уважаемый Владимир!
... Предлагаемые Вами варианты вихревого формообразования основываются на данных, полученными экспериментально на вторичном «продукте», в среде материальных тел и распространяются на среду «первоисточник» - эфир с привлечением логических обоснований, полученных опять таки в среде материальных тел. Как быть тут с логикой?****

Главной целью моих логических исследований является поиск модели атомного ядра, соответствующей полному набору экспериментальных данных. Несколько лет я, как и все остальные теоретики, пытался найти подходы сверху, пытаясь использовать только макросвойства. В конце концов, понял, что без познания сил, с помощью которых нуклоны взаимодействуют, результата не будет. Официальная наука тупо разрубила этот гордеев узел, придумав новый физический закон обменного взаимодействия, аналога которому в макромире не существует. Ацюковскому удалось найти реальные законы физики, существующие в макромире,с помощью которых можно полностью объяснить принципы группирования нуклонов в ядре. Газодинамические силы зависят от скорости вращения объектов и при определенной скорости соотношение газодинамических сил к гравитационным будет в точности равно соотношению ядерных сил к гравитационным (десятки порядков). Но точную модель ядра Ацюковскому не удалось создать. Я нашел несколько логических ошибок в его рассуждениях и исправил их в своей работе. Еще одним стержнем модели является основанная на математических выкладках идея Михаила Грызинского о преимущественном движении электронов либо в направлении центра ядра, либо в направлении от центра. В своей работе я синтезировал и несколько других идей разных авторов, но одна идея все же изобретена мной. Суть идеи - идентичность внутреннего строения нейтрона и атома водорода. Только в этом случае можно построить модель стабильной комбинации нуклонов. В нейтроне электрон вращается вокруг протона, находясь на минимальной орбите. И сохранить такое состояние нейтрон может только внутри ядра. Нейтроны, находящиеся на поверхности ядра, подвергаются внешним воздействиям, результатом которых является возбуждение электрона и переход его на возбужденную орбиту. Электрон становится частью электронной оболочки атома, а на поверхности ядра остается протон. Таким образом, ядро и оболочка атома представляют собой единую систему и главным источником всех физических и химических свойств атома является ядро. Личность человека заключена в мозге. Если он лишится любой части тела, кроме головы, то останется все-равно личностью. Так и в атоме. Удали хоть все электроны из оболочки, но личность атома сохранится. Но если изменится структура ядра, то изменится и личность атома.

****Камень преткновения на современном этапе упрятан в понятие притяжения в среде материальных тел, в виде понятия «дальнодействия».****

Честно говоря, меня интересует только модель ядра атома и мне нет никакого дела до дискуссий о существования эфира. Это только модель и если с помощью ее удастся объяснить все свойства атома и ядра, то просто глупо будет ее не использовать, ссылаясь на доказательства отсутствия эфира.
Некоторые мысли по поводу эфира все-же у меня существуют.
1. Дальнодействие посредством газообразной среды вполне можно объяснить реальными физическими законами, используя матаппарат гидродинамики и аэродинамики.
2. Поперечные волны вполне реально можно создать в газовой макросреде и в жидкостях. Это волны, возникающие от колеблющегося вращающегося объекта. Скорость таких волн в макросреде равна скорости распространения вращения среды и на несколько порядков меньше скорости звука. Если эти свойства применить к газоподобному эфиру, то скорость света можно представить как скорость распространения вращения в эфире. И должна еще существовать в эфире скорость распространения продольных колебаний эфира, которая на несколько порядков больше скорости света.
Эксперимент: в современных телескопах фиксируется электромагнитный всплеск не только при наведении на видимое изображение космического объекта, но и при наведении на то место, где объект должен находиться в настоящее время, после истечения времени распространения света от объекта до Земли.

Лучше камнем по голове.