Владимир, хочу спросить вас, знакомы ли вы с книгами Е.Б. Чижова "Пространства" и др.?
Чижов использует сугубо формальный, геометрический подход к рассмотрению количественных и качественных свойств пространства и, на мой взгляд, его конечномерные пространства и есть ваши газовые трубки, тороиды, дуэтоны, ...
Чижов также предлагает и вариант устройства электрона и других частиц, как конечномерных пространств.

Уважаемый Александр Николаевич! Рад, что мои мысли вызвали у Вас некий интерес. Я пытаюсь нащупать физическую модель элементарных частиц с точки зрения гипотезы о их вихревом газоподобном строении. На сайте представлен набор наиболее стабильных вихревых комбинаций. Но ни одну из комбинаций я пока не могу предложить в качестве полноценной физической модели той или иной элементарной частицы. Причина- не могу представить полноценную физическую модель электромагнитной волны. Понятно, что вихревой объект, также как и струна, может иметь дискретный спектр собственных колебаний.
Частоты собственных колебаний пропорциональны квадрату моды (n=1,2,3,4,...). Эти колебания могут в окружающей газоподобной среде создавать гармонические возмущения вихревого типа (поперечные волны). Но не удается никак это все согласовать со спектром излучения атома водорода. Там в формуле присутствуют обратные квадраты, а не прямые.
По поводу химии. Не имея полноценных моделей электрона, протона и нейтрона, я все-же попытался, ради интереса, использовать наиболее подходящие, с моей точки зрения в то время, комбинации для построения некого подобия атомов. Можно было использовать не дуэтоны, а простые вихревые тороиды, как предложил Ацюковский. Суть в другом. Вихревая гипотеза позволяет при построении модели атома использовать совершенно новые идеи. Попробую кратко изложить некоторые из них.
1. Периодичность химических свойств и периодичность строения электронных оболочек атома жестко связаны с периодичностью строения ядра атома.
2. Протон - это просто ядро возбужденного нейтрона.
3. Нейтрон не может долго существовать в свободном состоянии, так как сталкивается с окружающими частицами
и возбуждается, превращаясь в атом водорода.
4. Нейтрон не может находится на поверхности ядра атома, так как возбуждается от внешних толчков, при этом, оболочка нейтрона становится частью электронной оболочки атома, а ядро нейтрона становится протоном.
5. Нейтроны могут быть стабильными только внутри ядра атома.
6.Нейтрон и нейтрон не отталкиваются, а притягиваются друг другу, при определенной ориентации спинов.
7. Протон и нейтрон не отталкиваются, а притягиваются друг другу, при определенной ориентации спинов.
8. Протон и протон отталкиваются, поэтому располагаются в ядре как можно дальше друг от друга. А удерживаются протоны в ядре благодаря притяжению к нейтронам.
Используя эти простые идеи я попытался изобразить возможные стабильные комбинации протонов и нейтронов.
И нащупал оболочечную структуру. Не математическую, как в квантах, а физическую. На пальцах я прошел почти всю таблицу Менделеев, но разрисовывать уже стало не интересно. Лень. Сейчас мне интереснее создать физическую модель электромагнитных волн.

С уважением, Владимир Яковлев

Уважаемый Владимир Викторович!Гипотиза отменная и вомногом работающая,НО....с химией- крутой напряг.
Кулоновские взаимодействия не шуточные ,их никуда не денеш-многие "устойчивые" формы гипотетичны,на мой взгляд.ЕСТЬ ЛИ работаюшее "железо"по трансмутации доступных веществ-в иные-уж очень хочется "редкоземельку"на "хлебушек" намазать и попробовать "с чем ее, радимую, едят".Может быть термо дыры(как очень кратковременные флуктуации заполненные оч. мелкими частицами)вы уже используете?

С уважением ........

занимаюсь физ вакумом уже не один год в качестве хобби.
думаю вы г-н В.Яковлев ,сейчас довольно близки к природе происхождения материи.
имхо

27.02.2006 22.27
Ю.Анухин
По поводу калибровки.
Шаровые молнии, по всей видимости, тоже представляют собой нейтральный дуэтон.
В самом деле их часто наблюдали неподвижно висящими в воздухе. Значит у них отсутствует встроенный движитель, по крайней мере. А с другой стороны, может быть отсутствует и заряд, потому что не подчиняется воздействию магнитного поля Земли.
А размеры шаровых молний самые различные.
Кстати! А наша Галактика не похожа ли на внешнеструйный дуэтон.

Владимир, вы пишете: "условие слипания шнуров торовых вихрей – пониженное давление эфира между ними;"

Мне кажется, само выражение некорректно. Или это непонимание наглядного? Вы когда-нибудь, например, спиральными пружинками игрались? Гимнастику с 5-пружинным эспандером не делали? Попробуйте. Наглядная аналогия для понимания и соосности, и направления (левое/правое), и частоты, и фазы и др. И как они "слипаются", а точнее - притягиваются/отталкиваются с изменением осевого давления, тоже наглядно.
С ув.

В.Яковлев. "Нужна математическая модель, компьютерное моделирование, эксперименты с воздушными ВТВ"

А есть для этого какой-нибудь софт?

Дмитрию
Читайте последний ответ Евгению Шраму. Если Вы ученый, то хотелось бы вдобавок услышать о каком-либо несоответствии моих моделей с уравнениями аэродинамики. В науке нет таких понятий - нравится, не нравится. Факты, говорящие о несоответствии моделей физическим законам или эксперименту, на стол. Ну а если не ученый, то ... к чему слова о научной культуре? Болтунов и без Вас хватает.

Хватит занимать свои головы простой фантазией, да еще выносить ее в инет. Должна быть определенная научная культура - не говорить, хотя бы, на дважды два - семь. Это все чем-то напоминает беспомощность определенных людей в понимании современной науки, и простой попытке "создания" своей. Странички оформлять умеют, а их содержание...........................................................................................................

Евгению Шраму

Хотелось бы услышать замечания по поводу несоответствия в каком-либо месте физическим законам или экспериментальным данным. А эмоции ни к чему.
Модель должна соответствовать экспериментальным данным, только и всего. Нравится она кому-либо или нет, значения не имеет.

"У иных - и ума нет в то вникнуть.." - Как видите, эта фраза относится именно к Вам."

http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=stofalse-1

Ну что сказать? Есть такое высказывание - "Не храбрись, едучи на рать".
Короче - что хотите - то и фантазируйте.

ДетсвТо, ей Богу... Хвиллиппизпм.

"Может еще и пример приведете непротиворечивой сделанной модели?"

Попробуйте обратиться в РАН. Там - есть. Ага?

"В нашей Солнечной системе основная масса сосредоточена в Солнце."

Ну. Да. А Солнце встает утром на востоке, а вечером заходит за горизонт на западе. Ежу понятно - оно и движется; Земля-то - неподвижна.

Что ж... Стройте и дальше - свою модель протона. Хорошо все ж, что модель протона В. Ацюковского отринули.
Правда - проблематично построить на песке замок из песка на фундаменте из песка...

Удачи.
В смысле - наполучаете шишек по своей модели протона - обращайтесь.
Пензякам - привет. А зря Вы стерли реплику Михаила.

Евгению Шраму. Проще всего взять со стола два листа бумаги формата А4 и дунуть между ними. Паралельно расположенные листы притянутся друг к другу. Если любите принимать ванну, то и здесь можете поэкспериментировать. Положите на воду две крышки от мыльницы и пустите между ними струю воды.
Шрам:" Так, давление-то газовой среды - откель? Чтобы было давление среды - помимо того, что среда должна быть, еще должно быть - само давление."
В любом газе существует давление. Рассматриваемые мной объекты могут быть созданы природой в любой газообразной среде, в том числе и в воздухе. Они могут быть созданы и искусственно в научных лабораториях.
Шрам:"И что так трудно провести разбор движения космических тел в пространстве? - по их разомкнутым траекториям?.."
На данном этапе движение планет не имеет никакого отношения к рассматриваемым мною объектам. Но я понял, что Вы имеете в виду. Вы хотите узнать, как будут вести себя макрообъекты, если бы эфир был газообразным. Ладно, давайте рассмотрим эту ситуацию. В нашей Солнечной системе основная масса сосредоточена в Солнце. Именно от Солнца зависят параметры системы. Быстрое вращение Солнца увлекает во вращение и окружающий эфир. В окружающем пространстве возникает эфироворот, в котором, как щепки в реке, и плывут планеты. То есть, на планеты действует сила смещения, которая, складывается с силой инерции. Пойдем дальше. Солнце и почти все планеты вращаются в одну сторону. Это означает, что между ними не возникает общего потока. С точностью наоборот, то есть возникает не дополнительная сила притяжения, а дополнительная сила отталкивания.
"У иных - и ума нет в то вникнуть.." - Как видите, эта фраза относится именно к Вам.
"Эти модели делаются - путем делания." - Как? Руками из веточек или спичек? Может еще и пример приведете непротиворечивой сделанной модели?

22.07.2005 17:34
В. Яковлев
"Эксперименты показывают, что если между вращающимися телами возникает общий поток газа, то между телами возникает дополнительная сила притяжения."

Господи... Ну, какая еще сила притяжения?.. В. Ацюковского начитались и от детсва не можете отвыкнуть?

Неужли непонятно - будь сила эта притяжения - Земля упадет на Солнце, Луна - на Землю аль на Солнце. И что так трудно провести разбор движения космических тел в пространстве? - по их разомкнутым траекториям?..
Мне, так, известны три автора, задумывающиеся над тем - что будь сила притяжения - все в кучу сгрудится - В. Бахарев, А. Кушелев, А. Гришаев. У иных - и ума нет в то вникнуть... И у Вас - долго это будет?

Сами же пишите - "... поверхность вихревого тороида не пропускает во внутрь давление газовой среды."
Ну - не пропускает - верно. Так, давление-то газовой среды - откель? Чтобы было давление среды - помимо того, что среда должна быть, еще должно быть - само давление. Откель оно?
Вот, как можно не понимать примитив?

Одно радует - Володимир - что увидели Вы галиматейность - тора и почти абсолютно упругих амеров - В. Ацюковского... Жаль, что сам Владимир Акимович с тем примириться никак не может... А я ему при личной встрече, в Жуковском, уже как четыре года тому назад толковал об том, да и нашел предложение - "Вот Вам - Бог, а вот Вам - порог..."

К слову - механизм отталкивания одноименных зарядов - намного проще механизма притяжения разноименных...

А модель этих механизмов - знаете, как делается? Эти модели делаются - путем делания. То бишь - сделал модель - обсудил и проч.. А если - не делать модели - то будет то же, что в одной из сказок Г. Х. Андерсона.
Ну - если ничего не делать, так ничего и не будет сделано... ИМХО.

Николаю Гришину

Мои модели только для газовой среды. Вихревые тороидальные кольца описаны во многих источниках и получают экспериментально в воздушной среде. Но эти кольца не стабильны и быстро релаксируют. Эксперименты показали, что время жизни вихревого газового кольца напрямую зависит от скорости кольцевого и тороидального вращения. А наиболее устойчивы те кольца, форма которых стремится к правильному тороиду. Мои модели основаны на собственной гипотезе. Она заключается в том, что максимальная скорость вращения конечна и достигнуть ее можно только в том случае, если поверхность вихревого тороида не пропускает во внутрь давление газовой среды. В этом случае при одинаковых условиях окружающей газовой среды такие тороиды будут иметь одинаковую массу и размеры, то есть будут калиброваны. Численные параметры газовой среды не имеют значения. Эксперименты показывают, что если между вращающимися телами возникает общий поток газа, то между телами возникает дополнительная сила притяжения. И наоборот. А дальше чистая логика.

ДОбрый день.
Уважаемый Владимир Викторович ответьте пожалуйста на основании каких представлений вы строите ваши вихревые модели. Какова численная основа параметров среды. На какие экспериментальные данные опираетесь.
ing